请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
订阅

文章

吴孟侠是否伪造了太极拳论?

发表时间:2018-5-14 09:16作者:武当杂志 阅读(902) 评论: 0路迪民

导读: 去年,魏坤梁先生给我寄来一本《东方国术》2017年第2期,言及该期所载胡刚先生《太极拳一份重要文献的发现——牛连元传系之谜》一文(下称“胡文”),对吴孟侠所著《太极拳九诀八十一式注解》提出质疑。因为笔者在 ...

      去年,魏坤梁先生给我寄来一本《东方国术》2017年第2期,言及该期所载胡刚先生《太极拳一份重要文献的发现——牛连元传系之谜》一文(下称“胡文”),对吴孟侠所著《太极拳九诀八十一式注解》提出质疑。因为笔者在有关文章及著作中对这部拳论都有记载和评述,魏先生询问有关情况及我的看法,现将拙见陈述如下,诚望方家指正。

       一、对《明武山庄武学手册》的看法

       “胡文”说:“署名吴孟侠的一本拳谱文献被发现。这一文献就是民国三十三年(1944)《明武山庄武学手册之一》”,并公布了几张影印件(见下图)。《武学手册》中,吴孟侠于1944年写的序言,说他的太极拳得传于山东德县王树刚先生,并从王先生处获得九诀八十一式抄本,王抄本是从某道人所得杨禄禅抄本而来。而吴孟侠1958年出版的《太极拳九诀八十一式注解》前言,则说九诀八十一式是由其师牛连元所传,牛连元得自其师杨班侯。这种前后的差别,显然是个值得研究的问题。

   


    
       对此,笔者首先想到以下两点:
       其一,《武学手册》是个手写本,不是出版物,如果是吴孟侠的原始稿本,为什么落到民间?是在何时、何处、由谁发现的?此人与吴孟侠有何关系?“胡文”没有交代;
       其二,吴孟侠怎么能把自己的师父和拳论来源前后写成两样?难道没有考虑后果?
       按照不同人的思维逻辑,此事完全可能得出两种截然不同的看法。一是认为吴孟侠的太极拳师父本来是王树刚,后又编造了一个牛连元,攀附杨班侯。甚至认为吴孟侠伪造了太极拳论;也可能有人认为,《武学手册》来历不明,别无旁证,纯系伪造。
       笔者2005年就结识了吴孟侠先生的弟子喻承镛先生,并由他提供了吴孟侠没有公开的《五字双诀》和《乱环双诀》。他还给我介绍了杨班侯、牛连元及吴孟侠的关系。牛连元(1851-1937)是个富商,来往于京津之间做生意。在京结识了杨班侯(1837-1892),且供杨班侯吸食鸦片之资,亦从其学艺十余载。吴孟侠(1906-1977)的岳父李壽泉,是天津“玉泉山汽水公司”經理,與牛連元是八拜之交。吴孟侠1926年在岳父家认识了牛连元,经岳父介绍,从师牛连元。喻承镛的师兄齐德居在其《太极拳体用论据》(北京体育大学出版社,2013年)中,也记述了同样的事实。日前,我问过喻承镛先生,他从未听过王树刚这个人,更未见到其师写过什么《武学手册》。
       笔者不敢、也没有资格、没有任何根据否认吴孟侠及其弟子自述的传承系统。
       从严格的学术观点出发,也不能直接否认“胡文”所述《武学手册》的真实性。手写本可能是真的,也可能是假的,伪造一个旧的手写本很容易。值得注意的是,“胡文”引用二水先生2007年的博文“伪谱《九诀八十一式》”中,认为1983年人民体育出版社又出版了此书,“这种做法,极其不负责任的。二水这些天,在寻找这伪谱的来龙去脉,希望能以正视听”。《武学手册》大概就是二水先生十年来寻找到的“伪谱的来龙去脉”吧!那么,《武学手册》的来龙去脉又是什么呢?“寻找者”与“发现者”又有何种关系?不言而喻,以60年前吴孟侠正式出版的著作,与60年后为了“以正视听”而寻找到的、手写的、还说不清来龙去脉、与原著大相径庭的吴孟侠著作相比,后者的嫌疑显然更大一些。


12下一页

给力

喜欢

滑稽

雷人

差劲
上一篇:论太极拳的气、力和劲下一篇:破例公开:武家太极十三杆一路
    手机扫描二维码
网络经济主体信息